Archivo de la etiqueta: Podemos

Liderazgo y guerracivilismo en Podemos

“La masa busca al líder, no porque lo estime sino por interés; y el líder acepta a la masa por vanidad o por necesidad” (Napoleón I)

iglerreHoy tocaba nueva información sobre la Guerra Civil en Podemos: “Partidarios de Pablo Iglesias cargan contra íñigo Errejón por ser dócil con el PSOE“. Es gracioso, la pseudoizquierda o paleoizquierda española (como la llaman otros con gran acierto) llevan 40 años viviendo de un guerracivilismo trasnochado que muchos criticamos, y ahora resulta que sí, que el guerracivilismo es real, aunque sea entre ellos. Dios, qué envidia de esa izquierda francesa sin complejos y con responsabilidad de país (acierte o no).

En todo caso, esta entrada no pretende ser un ensayo sobre el guerracivilismo interesado en España, ni sobre la rancia, acomplejada, victimista, irresponsable y descerebrada izquierda que padecemos en este país (única en el mundo para nuestra desgracia), solo pretende plantear una reflexión sobre un par de apuntes relativos al liderazgo a cuento de la historieta podemita.

El primero referente a la figura que encarna el liderazgo. Según ciertas teorías del liderazgo, el líder sería aquel que mejor encarna el prototipo del grupo. Iglesias es el líder en este sentido pero tiene una papeleta difícil de cubrir. Su grupo ha aumentado tanto y en tan poco tiempo, que apenas tiene cohesión e identidad propia, siendo una amalgama de creencias dispares con unos difusos objetivos comunes. Esa es la razón por la cual le están empezando a salir rivales, lo que si se suma a los intereses particulares de un partido político, pronostica un conflicto asegurado. Ni que decir tiene que este conflicto se ha agudizado al venir mal dadas en un contexto de previsione de éxito, como ocurrió con la famosa pérdida del millón de votos en las últimas elecciones.

El segundo referente a la estrategia. Errejón, que es infinitamente más listo y apegado a la realidad que el coletas, sabe que para que su partido tenga opciones de victoria (y con victoria queremos decir poder llegar a equipararse al PSOE, pero nunca llegar más allá) y un peso específico, tiene que hacerse mucho más integrador. Los líderes eficaces integran a otras corrientes y personas externas sumándolos a su proyecto porque saben que en este tipo de grupos el total es mucho más que la suma de las partes. Y saben que no integrar supone dividir, crearse más rivales, enemigos… lo que en política genera muchas dificultades e impide el éxito.

El problema es que integrar supone atraer más conciencias y más diversidad, lo que a su vez haría peligrar el liderazgo de Iglesias, que es el prototipo del grupo original, es decir, de su vertiente más radical, fanatizada y ortodoxa. La integración, precisamente, cambiaría el prototipo del grupo hacia uno mucho más sincrético, lo que desplazaría a Iglesias a la irrelevancia y auparía al liderazgo a Errejón.

Por tanto, no es solo una cuestión de estrategia o de identidad. La una y la otra son las que determinan el liderazgo del grupo y de ahí el guerracivilismo que estamos viendo. Ambos lo saben y por tanto es iluso pensar que este conflicto es solo una discrepancia política.

Errejón como integrador alcanzará su potencial si los resultados mejoran (lo que atraerá nueva gente) y Podemos se abre. Iglesias, con su pose dogmática, se mantendrá si los resultados se mantienen (o se reducen y consigue culpar al otro de ello por su estrategia light) y Podemos se encierra en su núcleo duro. A fin de cuentas, Iglesias habla a los ya convencidos, pero Errejón busca nuevos caladeros. Veremos quién gana esta partida de Juego de Tronos.

Salud y libertad…

Anuncios

Deja un comentario

Archivado bajo Política, Psicología

Manipulación psicológica y partidos políticos (2ª parte)

“La herramienta básica para la manipulación de la realidad es la manipulación de las palabras. Si puedes controlar el significado de las palabras, puedes controlar a la gente que debe usar las palabras” (Philip K. Dick)

 

Maquiavelo, inspira de todo menos confianza

Maquiavelo, inspira de todo menos confianza

Si en la entrada anterior planteaba un diagnóstico basado en mi criterio personal sobre los modos de hacer de los principales partidos políticos, en esta trataré de describir y ejemplificar algunas de las estrategias de propaganda política más estandarizadas y habituales.

Como la primera parte ya me ha generado algún debate ciertamente interesante en twitter, quiero matizar antes que en modo alguno creo que esta sea la forma en la que se DEBE hacer política, me limito a describir la forma en que SE HACE y a constatar la eficacia electoral de estas estrategias. Y la explicación no puede ser más clara, la sociedad en muchos casos no sabe, y en otros muchos no quiere, pensar.

Por otro lado, la comunicación y la manipulación tienen entre sí límites muy difusos, y el hecho de que un determinado hecho se difunda a través de una estrategia de propaganda política no anula el hecho en sí. Que con Kim Jong Un se utilice la técnica de propaganda de demonización del enemigo, no anula que de hecho sea un ser despreciable (aunque @norcoreano nos lo haga más simpático).

Por tanto, el mal no está en utilizar algunas estrategias de propaganda, que simplemente muestran formas de comunicar que llegan más y mejor al sujeto, sino en utilizarlas de forma perversa o con intenciones claramente manipuladoras, que es de hecho lo que se está haciendo apelando a la estupidez de todos nosotros.

Nadie con dos dedos de frente puede pensar que los poderes establecidos conocen procedimientos de control o manipulación de la ciudadanía, producto de años de estudios y del avance del conocimiento científico como en cualquier otro campo, y no los van a utilizar para perpetuarse. Eso es vivir en el país de la gominola, calle de la piruleta.

Y como algunos me acusan con buen criterio de enrollarme más que las persianas, voy a tratar de ir al grano.

En el ámbito de la propaganda política (como en el ámbito jurídico) de lo que se trata es de vencer, y sólo si es posible, convencer. Hay que ser honestos, pensar es muy duro. Exige buscar argumentos, entender los argumentos del contrario, buscar datos, información, contra-argumentar, conceder que a veces no se tiene razón… En definitiva, es un coñazo. Así que lo mejor que se puede hacer por relación coste-eficacia es retorcer el lenguaje y las ideas para quedar más o menos bien y echar por tierra lo que dice el contrincante de forma que parezca que nuestra perspectiva es la correcta, lo sea o no.

Este fenómeno quedó patente en el esperado duelo dialéctico entre Solbes y Pizarro en el año 2008. Solbes tenía un perfil más político y Pizarro más técnico, lo que se pudo apreciar durante el debate. El resultado más o menos aceptado: Solbes ganó el debate y Pizarro lo perdió… con un pero. Tiempo después se comprobó que Pizarro decía la verdad y Solbes sencillamente mintió, haciendo uso de estrategias de propaganda política.

Dos pájaros de cuentas...

Dos pájaros de cuentas…

Y quien conoce bien este ámbito es Podemos, que como buen proyecto salido de la Facultad de Ciencias Políticas de la repugnante Universidad Complutense, está haciendo uso magistral de estas estrategias de propaganda.

Todas las estrategias de propaganda política que se señalan y otras muchas han sido extraídas del capítulo 3 del siguiente manual de Psicología Social aplicada, que recomiendo casi como libro de cabecera. [García Beaudoux, V., D´Adamo, O. y Slavinsky, G. (2012). Propaganda gubernamental. En A.V. Arias Orduña, J.F. Morales Domínguez, E. Nouvilas Pallejá y J.L. Martínez-Rubio. Psicología Social aplicada. (95-112). Madrid: Ed. Panamericana]

Como decía, pensar reflexivamente es costoso, así que lo mejor es utilizar los denominados heurísticos, atajos mentales basados en la intuición o la experiencia que permiten llegar a conclusiones sin demasiado esfuerzo. El problema de los heurísticos es que aunque pueden ser adaptativos en muchas circunstancias, también en muchas ocasiones pueden llevar a conclusiones erróneas. Por eso se utilizan de forma tan frecuente (e irrespetuosa) en la comunicación con fines propagandísticos.

 

1.- Etiquetado

El etiquetado consiste como su nombre indica en utilizar etiquetas para referirse a una determinada realidad, lo que ahorra esfuerzo cognitivo. Pero en función de nuestros objetivos podremos utilizar dichas etiquetas de forma perversa. Veamos dos ejemplos.

1.1. Etiquetas negativas.

Utilizar etiquetas negativas, por ejemplo contra un adversario, sin que exista realmente ningún dato real que la justifique es muy eficaz por el denominado efecto halo, que viene a decir que cuando asignamos una característica negativa a una persona, estamos más dispuestos a asignarle otras propiedades negativas añadidas.

Es el caso del archiconocido término “fascista” con que alguno se refiere hoy a cualquiera que no piense como él mismo, o el mucho más reciente término político “casta”. Porque si uno es un “fascista” o forma parte de la “casta”, cómo vamos a estar de acuerdo con lo que dice… nos convertiría en cercanos a ellos, así que lo mejor es rechazar todo lo que venga de esa fuente.

1.2. Generalización resonante.

La generalización resonante consiste en utilizar palabras y eslóganes atractivos pero que no se fundamentan realmente en ninguna propuesta, argumento ni análisis concreto.

El eslogan del PP “las ideas claras” o el del PSOE “pelea por lo que quieres” son una muestra. Analícemoslo, ¿le dice a usted algo que el PP tenga las ideas claras o que el PSOE le invite a pelar por lo que quiere? Hombre, si al menos uno nos dijera cuáles son sus ideas o si nos invitara el otro a pelear por lo que queremos nosotros y no por lo que les interesa a ellos, todavía tendría un pase, pero así en abstracto…

Y qué decir de los famosos “Podemos” o “regeneración democrática”. ¿Podemos qué? ¿Convertir a España en Venezuela? ¿Sacar a los terroristas de las cárceles? ¿Acabar con el bipartidismo? ¿Acabar con la corrupción? La respuesta puede variar ampliamente. Y en cuanto a la regeneración democrática, pues depende de cómo, porque intuyo que algunos tenemos un concepto diferente de regeneración democrática al que tienen en el PPSOE, así que sería mejor que nos dijeran CÓMO la quieren regenerar, que el hecho en sí mismo.

El PP que es cierto que tenía las ideas clarísimas. Una pena que no nos las explicara al resto (las de verdad, claro)

El PP, que es cierto que tenía las ideas clarísimas. Una pena que no nos las explicara al resto (las de verdad, claro)

 

2.- Asociación

El recurso de asociación consiste en unir dos ideas diferenciadas para que parezca que están fuertemente unidas, de forma que una adquiere características de la otra. Aunque existen muchas formas de concretar esta estrategia, señalaré solamente tres:

2.1. Palabras virtuosas

Una de las estrategias más utilizadas por los partidos políticos y particularmente por Podemos es utilizar un bombardeo de palabras bonitas que calen en los ciudadanos en cada discurso, de forma que ni siquiera dé tiempo a la audiencia a procesarlas, pero que “resuene” su eco tras el discurso.

Cuando Pablo Iglesias se pone trascendente es un fenómeno desarrollando esta estrategia. Habla de libertad, de recuperar la dignidad, de paz, de regenerar la democracia, de inserción, de garantizar la vivienda, de renta básica, de reactivar la economía, de solidaridad, de participación ciudadana, de coberturas sociales… Todo muy bonito, salvo porque no dice cómo pretende lograrlo. En definitiva, Pablito se dedica se le pregunte lo que se le pregunte a hacer diagnósticos y a decir que hay que acabar con la situación actual, pero sin aportar ni una sola solución. Nos ha jodido, Pablo, eso lo dicen todos, lo que queremos saber es cómo pretendes conseguirlo tú. De hecho, esta estrategia fue la que desmanteló Ana Pastor de un plumazo en la entrevista donde Pablito hizo el más absoluto de los ridículos.

 

2.2. Testimonial positivo y negativo

Consiste en mostrar cómo personas respetadas (positivo) o detestadas (negativo) avalan a una persona, idea, proyecto… con el fin de transferir ese reconocimiento o esa mala imagen al propio objeto de valoración.

En UPyD todavía tienen que responder por oleadas la acusación de que Ynestrillas apoyó a UPyD. Y es que, aunque sea cierto, en todo caso ese es un problema del propio Ynestrillas. Pero los opositores saben que asociar a Ynestrillas con UPyD proporciona esa imagen negativa que buscan, dejando caer que si uno es fascista el otro de rebote, debe desprender ese tufillo también. Claro, que en ocasiones (pocas) hay que reconocer que existe una especie de justicia divina que reparte estopa sin pudor, lo que en este caso se produjo cuando aquellos que utilizaban esta táctica propagandística para tildar a UPyD de fascista (etiquetado) se la tuvieron que envainar ante este titular: “El ultra Sáenz de Ynestrillas ficha por Podemos: equipara el discurso de Iglesias al de José Antonio

2.3 Gente feliz

Finalmente, esta estrategia que repatea el higadillo especialmente consiste en situar a gente guapa, salerosa y sonriente en armonía con quien tratamos de postular. El ejemplo más claro es la típica foto de mitin con floreros jovencitos detrás creando un ambiente festivo.

Floreros (y floreras) socialistas (y socialistas) actuando de jarrones (y jarronas) para mayor gloria del más pernicioso buenrollista que ha dado este Estado plurinacional, otrora país, que los fascistas (y fascistos) llaman España

Floreros (y floreras) socialistas (y socialistos) actuando de jarrones (y jarronas) para mayor gloria del más pernicioso buenrollista que ha dado este Estado plurinacional, otrora país, que los fascistas (y fascistos) llaman España

 

3.- Autoridad de la fuente

Los recursos basados en la autoridad de la fuente, además de en política, se utilizan con excelentes resultados en el ámbito comercial. Si alguien reputado o con supuestos amplios conocimientos por formación, experiencia o posición avala una idea o proyecto, lo inviste de más respetabilidad. Como en todos los casos, esto tiene su lado perverso. Veamos dos casos:

3.1. Construcción de credibilidad a través de fuentes secretas

Se trata de garantizar una afirmación apelando a fuentes de cierta posición que, por la razón que sea, no pueden revelarse.

“Según fuentes de la lucha antiterrorista…” o “Fuentes económicas de acreditada solvencia…”. La pregunta que surge es ¿quién lo ha dicho? Porque claro, uno que es retorcido, paranoico y malpensado puede pensar que en realidad nadie ha dicho nada, y que la están intentando colar apelando a fuentes que nadie puede contrastar. O peor aún, podemos llegar a pensar que el sujeto del que ha partido la información es un completo ceporro, con lo cual sería de agradecer poder identificarlo, más que nada para saber si podemos categorizarlo como persona solvente o no.

3.2. Los hombres sabios no pueden equivocarse

Apelar a una personalidad influyente o posicionada como fuente de la información siempre es garantía de triunfo.

Si nos dicen que el Presidente del Banco de España está en contra de una reforma económica, o el presidente del Tribunal Constitucional en contra de una reforma judicial, los opositores a dicha reforma ya tendrán un punto importante en que ampararse para criticarla. Aunque realmente el hecho en sí tampoco diga nada. ¿O acaso el presi del TC no ha sido colocado por un partido político, exactamente igual que el resto, y por tanto tiene que vender lo que le ordenen? Si al menos el sistema judicial fuera realmente independiente… Pero claro, este no es un blog de ciencia-ficción.

 

Seguiremos en la próxima entrada, a ver si algunos se enteran de que como dice la canción :”con una frase no se gana un pueblo, ni con un difrazarse de poeta…”. Un pueblo no, pero unas elecciones, desgraciadamente, sí .

(Canción dedicada a mi gran amigo y mejor persona @FVeiguela que sé que le encanta. Cómo cambiaría la copla y la política, si hubiera más con esa honestidad) ; )

Salud y libertad…

Continuar a la 3ª parte

Volver a la 1ª parte

1 comentario

Archivado bajo Política

Podemos, Pablemos, Oremos y Chorremos

“Somos enemigos del sistema económico capitalista actual porque explota al que es débil (…) y estamos decididos a destruir este sistema capitalista en todos sus aspectos” (Adolf Hitler)

Podemos cae en la trampa y retuitea un discurso de Hitler

Podemos cae en la trampa y retuitea un discurso de Hitler

Este fin de semana tiene lugar el Congreso Fundacional de Podemos, esa formación ultraizquierdista que tras poner a caldo a UPyD por definirse como partido transversal, ha decidido adoptar el calificativo para posicionarse y ganar votos en todos los ámbitos del espectro ideológico.

Son curiosas muchas de las similitudes en los primeros pasos entre UPyD y Podemos, pero afortunadamente UPyD ha preferido transitar el camino del rigor de los análisis y los planteamientos de solución frente a la palabrería hueca. En todo caso hay algo de cómica sincronicidad universal en que el Congreso Fundacional de Podemos se celebre en Vistalegre, donde UPyD celebró su mitin más sonado y congregó por cierto un número similar de asistentes (unos 6.000).

Tampoco llama mucho la atención que en una sociedad como la actual, de titulares, eslóganes y espantada frente a la profundización informativa, el segundo se haya convertido en un partido de masas (en el sentido más peyorativo del término).

En realidad, no deja de ser una muestra más de la lucha entre el fondo y la forma, el contenido frente a la apariencia, el camino frente al resultado, y por supuesto de la situación desesperada de la gente, en un estado emocional propicio para seguir cualquier movimiento mesiánico o sectario, aspecto que ya hemos analizado en el secesionismo catalán.

No sé a vosotros, pero a mí cada vez que veo a Pablo Iglesias, me viene a la cabeza la imagen de aquel cura que con los brazos extendidos y voz monocorde gritaba: “Oremos”. Es como un líder espiritual que, tras su calma impostada y su capacidad comunicativa milimétricamente estudiada, parece tener un efecto hipnótico o sugestivo sobre sus fieles.

Eso, al menos, cuando no saca su verdadero yo, y se consagra con un cinismo absoluto a reventar actos ajenos y a reprimir la libertad de expresión e información de otros, bajo su propio criterio de santero investido por la Gracia, que le confiere derecho divino a decidir quién puede hablar y quién no, qué información pueden recibir los ciudadanos, y cuál es peligrosa para su alma.

Pero si Pablo Iglesias da miedo (y entiéndase el tono literario, que ya veo a los ceporros de siempre diciendo: “estamos encantados de que nos tema el de UPyD”. Qué más quisiérais…), el que verdaderamente produce terror, es Juan Carlos Monedero. Este, el verdadero líder en la sombra de Podemos, es quien representa perfectamente lo que es dicha organización, un partido de corte populista que llegado al poder, no tendría ningún reparo en aplicar las estrategias y métodos del régimen más opresor.

Y es que si algo aprendemos rápidamente aquellos que trabajamos el componente humano, es a identificar los rasgos ocultos de la personalidad, los pequeños indicios que permiten destapar la verdadera cara de quien pretende mostrar la máscara de la deseabilidad social. En Monedero es más evidente porque no tiene la templanza y el toque comedido de Pablemos y por eso se le tiene en un medido y discreto segundo plano, para que no se observe de forma más clara lo que es Podemos en su esencia.

Monedero tiene todos los rasgos de un Stalin en potencia, es egocéntrico, sibilino, déspota y autoritario, pero lo mejor es que le cuesta horrores ocultarlo porque se enorgullece de ello, y por eso constituye un talón de Aquiles que debería explotar su oposición política. Un ataque inesperado por el flanco más débil para destapar la verdadera cara del verdugo. Veamos un ejemplo.

Se equivocan pues estableciendo el duelo con Pablemos, que es la cara bonita y amigable del proyecto, la rana Gustavo que da una imagen afable y por qué no, siendo brusco y parafraseando “Las Aventuras de Ford Farlaine”: la imagen para que los/las jóvenes tengan una cubierta de compacto para correrse.

Pero lo cierto es que la similitud con la Iglesia va más allá del apellido y del líder carismático, porque incluso en los afiliados y simpatizantes de Podemos hay semejanzas con los feligreses. Al igual que en la institución religiosa, existen dos perfiles claramente delimitados y me vais a permitir que lo describa con ejemplos reales de mi contexto.

Personalmente conozco a dos personas cercanas interesadas en Podemos y ambas representan de forma absolutamente arquetípica, el prototipo de seguidor: por un lado el oportunista y por otro el idealista.

El oportunista es aquel sujeto que tiene claro su objetivo, arrimarse a caballo ganador y quedarse con parte del pastel. Por ello no es extraño que en los actos de Podemos veamos a buen número de antiguos militantes o cargos menores de partidos como el PP, el PSOE, IU u otros partidos nacionalistas que han visto como se abren de par en par las puertas para conseguir el poder que no alcanzaron en sus antiguas organizaciones, en un lugar donde colocarse el primero no es tan complicado porque todo está por explorar.

En UPyD observamos con cierta hilaridad algunas caras conocidas que se arrimaron a nuestro proyecto hace años ya con la misma intención pero que huyeron en desbandada cuando no se colmaron sus expectativas económicas o de poder. Me consta que en Podemos están aterrados con esta situación pues por la vorágine de crecimiento, les está siendo imposible controlar la toma de círculos por personajes de este pelaje. Aunque hay más casos, veamos un ejemplo: “Podemos nombra portavoz en Llaurí al exalcalde Vicent Climent, ‘el Sheriff’, condenado por falsedad y resistencia

En el caso que yo conozco, se trata de alguien con cierta posición que tras estar mucho tiempo a la falda de IU y conocer el resultado de Podemos en las elecciones europeas, decidió cambiar de podenco esperando que si estos últimos llegaban a cargos de poder, supieran que podían contar con sus servicios. No es extraño, las bases y afiliados se suben al carro, pero en determinados sectores uno simplemente muestra sus simpatías para que llegado el momento cuenten con uno. Y es que hay determinados ámbitos: Cuerpos de seguridad, Universidad, Administración… donde no hay que afiliarse para ser tenido en cuenta, basta con dar muestras de seducción para que el cortejo se lleve a efecto, pues para según qué partidos políticos, controlar estos sectores es fundamental.

El idealista es el caso opuesto, es quien por convicción o devoción se deja embriagar por el perfume creyendo en el proyecto y trabajando por él de forma generalmente firme y determinada.

Ahora bien, en este caso podríamos dividir también entre quienes creen en el proyecto porque han sido seducidos desde el lado emocional (es muy fácil ponerse a favor de quien quiere acabar con un sistema como el actual), o de quien simplemente se dedica a escuchar recetas y eslóganes simplones sin tener la capacidad analítica para profundizar en si existe algo debajo de la mera palabrería. Desgraciadamente, en ambos casos el resultado es el mismo, una autocensura de los procesos racionales que impedirán el estudio detallado de los planteamientos o propuestas programáticas del partido.

Solo desde esta falta de análisis riguroso de propuestas y de la carencia de aplicación de los más elementales mecanismos racionales es desde donde podemos entender que una buena parte de la población apoye a un partido que a tenor de algunas de las sandeces presentadas pasa de ser “Podemos” a convertirse en “Chorremos”

En primer lugar, vamos a imaginar que somos especialmente crédulos y asumimos que alguien que dice que nos va a dar a todos 600 €, que va a reducir la jornada laboral a 35 horas, que va a anticipar la jubilación a los 60 años, que no va a pagar la deuda y que no tendrá ningún problema para que además el país tenga superávit económico, no tiene un interés oculto en vacilarnos o reírse de nosotros de forma descarada en nuestra jeta, sino que realmente pretende hacernos una propuesta política seria.

Lógicamente, la pregunta a plantear sería cómo pretende hacerlo. Y claro, si la respuesta es que si lo decidimos ya se lo preguntaremos a los técnicos, los mismos a los que cinco segundos antes se les ha achacado ser los responsables de la crisis que estamos sufriendo, se disipa todo género de dudas y aparecen los indicios suficientes para saber que estamos ante un auténtico fraude.

Ver vídeo

Pero hay que reconocer que tampoco es lo más grave o escandaloso. Hace poco se montó especial revuelo con algunos tweets de Pablo Echenique. El gran Echenique, científico de talla él, comentó que por encima de la ciencia está la mayoría, y por tanto la mayoría debe tener más legitimidad que la ciencia. Esto sí que acojona en serio (y no en sentido literario como anteriormente), porque lo que viene a decir el gran Echenique aquí es que el día que la mayoría decida que las vacunas son un instrumento demoníaco, adiós a las vacunas en el sistema de salud.

De hecho, no deja de ser asombroso que círculos de Podemos exijan que el reiki o la homeopatía se implanten como servicios gratuitos dentro del sistema de salud pública. Menos mal que en determinados pueblos de África donde se considera a los supervivientes del ébola auténticos muertos vivientes que deben ser exterminados (o como mínimo exiliados), no existe un Podemos que implante el sentir de la mayoría sobre el conocimiento de la superación de una enfermedad vírica.

Esto es especialmente relevante porque muestra el grado de involución de una sociedad donde, por algún tipo de cortocircuito evolutivo, algunos asumen que todas las opiniones tienen la misma validez, desde la mayor chorrada hasta el conocimiento más demostrado. Donde algunos pueden entender que decir que el ser humano es producto de la evolución tiene el mismo valor que decir que proviene de una mutación producto del mestizaje de la pareja formada por ET y el oso de Caja Madrid, porque “todas las opiniones merecen respeto”.

Es decir, donde se puede validar cualquier estupidez porque es una opinión, en lugar de considerar el valor de la misma en base al rigor y fundamento del peso de los argumentos que la sustentan.

Que un partido plantee a un votante un mundo de piruleta sin la más mínima explicación de cómo alcanzarlo o garantice que la masa tomará el control de la sociedad, ya son propuestas que generarían en más de uno cierta desconfianza, pero si además lanza propuestas como las siguientes, la cosa pasa de la desconfianza al sobrecogimiento.

Bienvenidos al sorprendente, grotesco y divertido mundo de las chorradas de Podemos Anchuelo (recomiendo fervientemente seguirlos en twitter).

[Nota del autor: El autor del blog garantiza que tardó varios días de análisis riguroso en llegar a la conclusión de que la cuenta @PodemosAnchuelo no se trataba de una cuenta fake, validando empíricamente la Ley de Poe y tras lo cual hubo de ser sometido a una cura de reposo mental]

Propuesta de Podemos para eliminar todo rastro del “pernicioso” conocimiento científico de la mente de nuestros jóvenes

Propuesta de Podemos para eliminar todo rastro del “pernicioso” conocimiento científico de la mente de nuestros jóvenes

Propuesta de Podemos para que la escuela se dedique a impartir talleres que consigan eliminar el fascista y falócrata heteropatriarcado de la mente de los jóvenes. Con algo hay que ocupar el tiempo dejado por la eliminación del conocimiento científico

Propuesta de Podemos para que la escuela se dedique a impartir talleres que consigan eliminar el fascista y falócrata heteropatriarcado de la mente de los jóvenes. Con algo hay que ocupar el tiempo dejado por la eliminación del conocimiento científico

Propuesta de Podemos para cepillarse el progreso y todo rastro de urbanismo

Propuesta de Podemos para cepillarse el progreso y todo rastro de urbanismo

Propuesta de Podemos para volver a las religiones antiguas frente al conocimiento científico. Imagino que el catolicismo no será considerado entre tales sabidurías de pueblos ancestrales

Propuesta de Podemos para volver a las religiones antiguas frente al conocimiento científico. Imagino que el catolicismo no será considerado entre tales sabidurías de pueblos ancestrales

Propuesta de Podemos para que no te queden más cojones que apoyar sus propuestas. Viendo la ligereza del término fascista, cualquiera que no acepte la eliminación del heteropatriarcado fascista y falócrata será automáticamente tildado de pepero

Propuesta de Podemos para que no te queden más cojones que apoyar sus propuestas. Viendo la ligereza del término fascista, cualquiera que no acepte la eliminación del heteropatriarcado fascista y falócrata será automáticamente tildado de pepero

En todo caso, en Podemos pueden estar tranquilos. Lo cierto es que los programas raramente se leen y las propuestas suelen pasar desapercibidas, así que con toda tranquilidad, en unos años, Podemos mediante, habremos acabado con esta sociedad corrupta y falta de libertad y agradeceremos todos volver al taparrabos selvático para ser dichosamente felices en nuestra estupidez más absoluta. ¿Podemos ser tan ceporros? Seguro que… Podemos!

Salud y libertad…

2 comentarios

Archivado bajo Política